Вопрос о трансгрессивных и регрессивных явлениях при накоплении осадков вступил в новую фазу. Это произошло благодаря изучению угленосных формаций с учетом цикличности их строения. В литологических работах по Кузнецкому, Карагандинскому и другим бассейнам, а особенно по Донецкому, выяснилось значение осадочных циклов, состоящих из регрессивных и трансгрессивных частей. В дальнейшем было установлено, что регрессия не повторяет в обратном порядке пород и фаций трансгрессивной части цикла. Она характеризуется рядом фаций с особыми признаками, если даже они развиваются на тех же глубинах и тех же расстояниях от берега, что и трансгрессивные фации. Соответственные признаки пород также несут на себе черты отличий, которые все более и более выявляются.
Вопрос о предпосылках углеобразования нуждается в периодическом пересмотре вследствие непрерывного прогресса в различных областях геологической науки и критической проверки многих ее положений на основе диалектического мировоззрения и исторического сопоставления. Многое в угольной геологии, что было постоянным и застывшим в положениях западно-европейских руководств и казалось незыблемым и, что было выведено из изучения среднекарбоновых каменных углей на практике оказалось неполным, односторонним и неправильным в приложении к угленакоплению более молодых угленосных эпох. При рассмотрении всего многообразия угольных бассейнов различного возраста бросается в глаза прежде всего непостоянство обстановки, благоприятствующей угленакоплению из периода в период. Представление об одних каких-то стандартных оптимальных условиях и необходимых предпосылках углеобразования должно быть отброшено и заменено представлением о необратимом развитии этих предпосылок во времени и пространстве.
Для специалистов угольной геологии краевые прогибы приобрели особый интерес после того, как стала несомненной связь этих структур с угленосностью. Установление этой связи было затруднено тем, что одни авторы причисляли краевые прогибы к платформам, другие — к. геосинклиналям и, наконец, третьи, не без некоторого основания, зачисляли их в новую, особую (третью) категорию, равноценную геосинклинали и платформе, называя ее переходной областью. Необходимо было разъяснить этот сложный, чисто тектонический вопрос, заключающий целый ряд противоречий и недоразумений, вызванных отчасти неточностью определений и разграничений различных понятий. Настоящая статья отнюдь не претендует на внесение каких-нибудь новых тектонических представлений или положений. Она имеет целью подвергнуть анализу существующие представления о краевых прогибах с историко-геологических и логических позиций. В стремлении разобраться в вопросе о положении и развитии краевых прогибов автор старается не упустить из виду проверку отвлеченных рассуждений связью с угленосностью и практикой. В статье ставится ряд элементарных вопросов перед тектонистами в надежде, что они выскажут свою окончательную точку зрения и доведут до конца те мысли, которые .были высказаны только предварительно.
При вычерчивании детальных геологических карт со штриховой и притом сложной легендой возникает обыкновенно затруднение в подборе условных обозначений, обеспечивающих резкое выделение отдельных геологических горизонтов. Часто даже в ответственных изданиях можно встретить неудачные так называемые «слепые карты». Это снижает качество оформления книги и мешает ясному восприятию иллюстраций. Подбор наиболее удачных условных обозначений до известной степени всегда остается делом искусства и опыта составителей и чертежников карт. Но в этом вопросе может помочь и знание некоторых основных простейших положений, позволяющих избежать по крайней мере элементарных ошибок при вычерчивании карт. В настоящей статье намечается ряд общих принципов комбинирования условных обозначений, которые нужно не упускать из виду в интересах наибольшей наглядности карт. Штриховые обозначения можно расположить в ряд с возрастающей или убывающей густотой темной окраски. Для этого целесообразно использовать сочетание двух, трех или четырех указанных выше способов контрастирования — различия в толщине, расстоянии и направлении между линиями (или значками). Наибольший эффект создается при использовании всех четырех различий, в частности соседства черного и белого цветов. Комбинировать эти различия надо так, чтобы каждое новое прибавление в данном обозначении действовало в одном направлении. Применение пунктиров и фигурных значков подчиняется тем же закономерностям, т. е. в них нужно также комбинировать различия в направлении, расстоянии и толщине или жирности значков.
Вопросы генетической классификации и типизации угольных бассейнов имеют важное принципиальное и большое практическое значение. Ценность такой классификации будет зависеть от существенности принципов, положенных в ее основу, от ее приложимости на практике и от возможности делать по ней более или менее полный прогноз. Со времени появления классификации угольных бассейнов Г. А. Иванова можно считать установленным, что самым первым и существен н ы для генетических подразделений на крупные группы является геотектонический принцип. Спустя 15 лет после появления этой классификации, изучение геотектонических структур позволяет сделать ныне более дробное подразделение по тому же геотектоническому принципу. Однако это не исключ3ет возможности и необходимости для разных целей иметь и другие классификации угольных бассейнов, основанные на совсем иных критериях. Например, по отношению угленосных осадков к близости моря бассейны издавна разделяют на параллические и лимнические. Это, так сказать, палеогеографическое разделение. С точки зрения разведок и изучения важно подразделить угольные бассейны на открытые, полузакрытые и полностью закрытые на основании учета развития и сохранения покрывающих угленосную толщу пород. Можно классифицировать их для надобностей геофизических работ по характеру тектонических форм, т. е. по типу дислокаций, как это делает П. И. Степанов. Можно разделять бассейны на буроугольные и каменноугольные по качеству углей, а по возрасту на карбоновые, пермские, юрские, третичные и т. д.
При петрографическом изучении углей приходится сталкиваться с целым рядом понятий и терминов, которые с течением времени при развитии науки видоизменяют свое содержание. Поэтому на каждом этапе развития углепетрографии, как и всякой другой научной отрасли, возникает необходимость пересмотреть применяемую терминологию, уточнить понятия, установить связь между различными группами терминов. Среди актуальных вопросов угольной петрографии, требующих уточнения, одним из первых является вопрос о макро- и микроструктуре и их взаимоотношении. Затем следует вопрос о связи структуры и текстуры, что иногда понимается не совсем одинаково. Далее — вопрос о вещественном составе углей и его взаимосвязи со структурой и другими факторами. Наконец, наиболее сложная проблема возникает в увязке генетических представлений со структурой и текстурой. Для этого необходимо рассмотреть эти вопросы всесторонне, во взаимосвязи и в развитии, поскольку структурные различия и вещественные изменения можно рассматривать на разных стадиях развития угольного вещества (бурый уголь — антрацит).
Проблема метаморфизма и превращения угольного вещества является очень сложной. В ней заложены вопросы химического преобразования органического вещества в природе, на поверхности недрах земли, вопросы физических изменений угольного вещества разных условиях, вопросы воздействия геологических агентов (температуры, давления, минерализаторов) и ряд других. Поэтому ученые различных специальностей подходят к этим вопросам несколько по-разному и, исходя из различных предпосылок, нередко приходят к противоположным выводам. При этом за факты выдается иногда то, что является только гипотезой, а незнание фактического материала из соседней области науки приводит иногда к отрицанию всем известных фактов и выводов этой науки по данному вопросу. Вот поэтому проблема метаморфизма углей и до сих пор остается до конца нерешенной. Все эти трудности могли бы быть преодолены, если бы была поcтавлена комплексная работа по этой проблеме, заключающая совместную разработку всех спорных вопросов научными работниками разных специальностей.
В настоящее время уже можно считать достаточно выясненным, что угленосные толщи представляют собой своеобразные геологические полифациальные формации, в определенных условиях появляющиеся в истории земли. По ряду характерных признаков они резко отличаются от других столь же типичных формаций, например, флишевой, молассовой, соленосной и др. Однако условия формирования, как и самый характер угленосных отложений, не остаются постоянными для всех геологических периодов, а, напротив, обнаруживают изменения и развитие. Это развитие для крупных отрезков геологической истории выявляет свой поступательный характер, хотя и испытывает периодические колебания и отклонения, отражая в этом смысле общий ход развития земли. Настоящая работа ставит своей задачей на анализе широкого материала вскрыть особенности угленосных осадков, как определенного типа отложений, и осветить закономерности их накопления; и на основе последних наметить специфические методы изучения, вытекающие именно из их характерных особенностей, не присущих многим другим комплексам отложений.
Вопрос об угленосных провинциях имеет большое практическое значение. Он тесно связан с прогнозами при поисках новых или закрытых месторождений угля и предсказанием возможных качеств углей на неразведанных площадях. Поэтому в установлении угольных провинций заинтересована не только угольная геология, но и поисково-разведочное дело и угольная промышленность. Этот вопрос может быть правильно разрешен только в результате глубокого сравнительного изучения угольных бассейнов и обобщения отдельных углепроявлений в единое целое. Однако его нельзя отрывать от обсуждения объема и более крупных и мелких подразделений, чем провинции. Следующей, более мелкой, единицей подразделения является угольный бассейн. Провинция состоит из нескольких бассейнов и обособленных месторождений. Бассейн сам делится на ряд районов и месторождений. Границы этих понятий довольно ясны. Гораздо менее разработан вопрос о более крупных единицах угольной иерархии. Акад. П. И. Степанов ввел в науку понятие O ' поясах угленакопления. Под поясом угленакопления он понимает ту «...площадь наземной поверхности, в пределах которой в определенный геологический период произошло наиболее обильное накопление углистых отложений и угольных масс».
В настоящее время в Кузнецком бассейне границей продуктивных (Ерунаковской, Балахонской) и непродуктивных свит и подсвит принято считать последний или первый пласт рабочей мощности (более 0,70 м). Однако в последнее время накопляется много данных, стоящих в противоречии с таким предположением. Палеонтологическое деление не будет совпадать с промышленным. Более объективным критерием Таким критерием мог бы быть количественный, т. е. статистический, подход к различным литологическим признакам. Исходя из представления о циклическом строении угленосных толщ и зная различия между типичными циклами Ильинской и Ерунаковской подсвит прежде всего по масштабу, мы сделали попытку статистическим путем проверить изменения в средней и максимальной мощности циклов в конкретном разрезе. Статистический, т. е. количественный, анализ ряда литологических признаков (главным образом мощности) обнаруживает возможность установить резкую и принципиальную границу, отвечающую резкому изменению средней амплитуды циклов. С этим изменением тесно и генетически связаны и другие особенности циклов, например мощность базальных песчаников континентальной фации, мощность угольных пластов, а потому и резкое увеличение числа рабочих пластов, т. е. чисто практические последствия. Это позволяет признать, что проведение границы двух подсвит, Ильинской и Ерунаковской, рациональнее проводить на основании цикличности около 41 пласта, что имеет ряд преимуществ (см. статью).
Геолого-исторические особенности угленосных толщ зависят, несомненно, от предшествующего развития лика земли и от характера движений в соответственное время. Иными словами, они являются функцией геотектонических и палеогеографических условий. Многократное появление конусов выноса и пролювиальных, перемытых рекою, галечников особенно характерно только для нижнеюрской эпохи угленакопления в СССР. Установление особого типа угленакопления в нижнеюрское время в области герцинской горной страны Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии имеет большое принципиальное значение.
Изучение слоистости в группе таких пород органического (правильнее — смешанного) происхождения, как твердые кауcтобиолиты, показало известную общность ее происхождения со слоистостью пластических пород. В слоистости углей есть специфические особенности, свойственные только горючим ископаемым. Они связаны с значительным уменьшением материала и объема и уплотнением при гумификации и углефикации от свежего торфа до антрацита, которое может быть оценено цифрой около 5—7 раз. Горизонтальная ориентировка растительных остатков частично связана с этим именно явлением. Слоистость, ее характер, происхождение и степень выявленности тесно связаны с условиями происхождения самих углей и могут дать существенный материал для расшифрования углей.
Наблюдения над формами и характером косой слоистости дали мне повод поставить перед собой вопрос, не могут ли они служить критерием для распознания генезиса этой толщи. Задачей настоящей работы является: 1) возбудить интерес и наметить программу для детальных и тщательных наблюдений над весьма своеобразными явлениями косой слоистости; 2) указать подход к их интерпретации (при настоящем состоянии наших знаний) и 3) прилагая эти общие соображения к наблюдаемым конкретным случаям, поставить вопрос о возможном выяснении генезиса угленосной толщи Подмосковного бассейна и вообще континентальных отложений при посредстве изучения характера напластования.
