Анализ проблем воспроизводства минерально-сырьевой базы дефицитных стратегических полезных ископаемых

Введение

Минерально-сырьевая база (МСБ) Российской Федерации является одной из крупнейших в мире. В 2021 г. Россия занимала лидирующие позиции по запасам многих полезных ископаемых (табл.1), при этом обладая значительными добычными и обогатительными мощностями. Из 48 основных видов добываемых в стране полезных ископаемых по 22 Российская Федерация входит в первую десятку. Для сравнения в Китае [1] добывается 47 видов минерального сырья, в США – 41, в Австралии и Бразилии – 40, в Индии – 36, в ЮАР – 35, в Канаде – 34.

Таблица 1

Запасы полезных ископаемых в России

Существенные запасы полезных ископаемых (ПИ) являются основой национальной самостоятельности и устойчивого развития страны, так как обеспечивают независимость отечественной экономики от иностранных источников сырьевых ресурсов и ее конкурентоспособность, гарантируя значительное геополитическое преимущество государству [2-4]. Несмотря на большие запасы, некоторые ПИ Россия вынуждена импортировать. По Распоряжению Правительства РФ от 22 декабря 2018 г. № 2914-p «Об утверждении Стратегии развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года» (далее – Стратегия), балансовые запасы российского минерального сырья по количеству и качеству делятся на три группы.

Первая группа ПИ имеет достаточные запасы для удовлетворения потребностей экономики до 2035 г. при любых сценариях ее развития.

Полезные ископаемые второй группы характеризуются тем, что достигнутые уровни их добычи недостаточно обеспечены запасами разрабатываемых месторождений до 2035 г.

Третью группу образуют дефицитные полезные ископаемые, внутреннее потребление которых в значительной степени обеспечивается вынужденным импортом и/или складированными запасами. К этой группе также относятся виды ПИ, МСБ которых в России характеризуется преимущественно низким качеством. Группу образуют уран, марганец, хром, титан, бокситы, молибден, вольфрам, цирконий, бериллий, литий, ванадий, ниобий, тантал, редкоземельные металлы (кроме скандия и прометия), графит, плавиковый шпат.

Распоряжением Правительства РФ от 30 августа 2022 г. № 2473-p «Об утверждении перечня основных видов стратегического минерального сырья» установлен список стратегических видов полезных ископаемых. К основным видам стратегического минерального сырья в настоящее время относятся нефть, природный газ, гелий, уран, марганец, хром, титан, бокситы, медь, свинец, сурьма, олово, цинк, никель, молибден, вольфрам, кобальт, редкие металлы (литий, рубидий, цезий, бериллий, скандий, редкоземельные металлы (иттрий, лантан, церий, празеодим, неодим, самарий, европий, гадолиний, тербий, диспрозий, гольмий, эрбий, тулий, иттербий, лютеций), индий, галлий, германий, цирконий, гафний, ванадий, ниобий, тантал, рений), золото, серебро, платиноиды (рутений, родий, палладий, осмий, иридий, платина), алмазы, графит, фосфаты (апатитовые руды), соли калийные, шпат плавиковый, особо чистое кварцевое сырье, воды подземные.

Предыдущий список стратегического минерального сырья, утвержденный распоряжением Правительства от 16 января 1996 г. № 50-p, включал всего 29 позиций и действовал на протяжении 26 лет. В связи с тем, что перечень стратегического минерального сырья определяется в соответствии с изменяющимися потребностями национальной экономики, в Распоряжение Правительства N 2473-p внесен пункт о необходимости актуализации перечня видов стратегического минерального сырья не реже одного раза в три года.

На рис.1 представлены группы дефицитных полезных ископаемых (желтая зона), действовавших до 26 апреля 2024 г., и стратегических видов полезных ископаемых (голубая зона). К дефицитным стратегическим полезным ископаемым (ДСПИ) (зеленая зона) относились: хром, уран, марганец, молибден, титан, бериллий, тантал, ванадий, бокситы, литий, цирконий, рений, графит, вольфрам, плавиковый шпат, ниобий, редкоземельные металлы (помимо скандия и прометия). С 26 апреля 2024 г. вступило в силу новое распоряжение, согласно которому к ДСПИ относятся: уран, марганец, хром, молибден, бериллий, тантал, ванадий, литий, бокситы, цирконий, рений, графит, вольфрам, титан, ниобий, плавиковый шпат и редкоземельные металлы (кроме скандия и прометия). В настоящее время все виды дефицитных полезных ископаемых входят в группу стратегических полезных ископаемых.

Актуальность исследования обусловлена тем, что воспроизводство дефицитных стратегических полезных ископаемых имеет важное значение из-за их критической важности в сочетании с существующим острым дефицитом высококачественных запасов. Проблема воспроизводства МСБ РФ с правовой, экономической и финансовой точек зрения отражена в работах В.С.Литвиненко, Н.В.Пашкевич, В.П.Орлова, О.В.Петрова, С.Я.Кагановича, Д.Б.Бурдина, Л.В.Оганесяна, А.П.Альбертяна, Г.Ю.Боярко, В.Н.Войтенко, А.А.Федченко, Л.И.Исеевой, Н.П.Григорьева, В.И.Назарова, З.М.Назаровой, О.С.Краснова, А.А.Герта.

Целью работы является определение путей преодоления дефицита ряда стратегических полезных ископаемых на основе комплексного анализа состояния их МСБ и проблем воспроизводства запасов.

Объектом исследования являются стратегические полезные ископаемые Российской Федерации, внутреннее потребление которых в значительной степени обеспечивается вынужденным импортом и/или складированными запасами.

Предмет исследования – проблемы воспроизводства дефицитных стратегических видов полезных ископаемых.

Методы

Проблема воспроизводства МСБ ДСПИ является комплексной и требует системного подхода к ее изучению. С учетом потребности экономики в развитии МСБ конкретного вида полезного ископаемого, с одной стороны, воспроизводство запасов подразумевает интенсификацию геологоразведочных работ, что затрагивает вопросы лицензирования недропользователей и получения ими достаточного финансирования из различных источников (государственных и частных); с другой стороны, обеспеченность экономики сырьем зависит от развития технологий извлечения полезных компонентов из имеющихся руд.

Исследование включает следующие этапы: анализ работ, посвященных вопросам воспроизводства МСБ РФ в целом и МСБ ДСПИ в частности; анализ открытых данных о состоянии МСБ ДСПИ из отчетов с учетом информации о существующем спросе и потребностях отечественной экономики в указанных видах сырья; статистическая обработка информации с использованием метода группировки, составления таблиц, анализа, синтеза, построения диаграмм.

В основе методологии исследования лежат общенаучные и специальные методы познания: использование результатов отраслевых экспертных оценок, анализ отечественной и зарубежной специальной литературы, изучение российского права в области государственного управления недропользованием.

Значительная часть работы посвящена исследованию мирового опыта функционирования юниорных компаний, перспективам интеграции указанной бизнес-практики в российскую экономику с учетом специфических для отрасли правовых, финансовых, инфраструктурных и природно-климатических особенностей.

Результаты

С учетом критериев отнесения полезных ископаемых к одной из трех групп, обеспеченность государства минеральным сырьем конкретного вида в долгосрочной перспективе определяется уровнями добычи и соответствующими запасами, характеризующимися количественными и качественными показателями. На объемы добычи влияют спрос на продукцию отрасли, промышленная оснащенность отрасли, существующие технологии, доступные источники финансирования и другие факторы. Величина и качество запасов, в свою очередь, зависят от результатов геологоразведочных работ (ГРР), цель которых заключается в выявлении месторождений полезных ископаемых и подготовке их к промышленному освоению. ГРР направлены на изучение условий образования, закономерностей размещения, минерального состава и особенностей строения месторождений (основных и сопутствующих компонентов), изменчивости морфологии залежей, состава и свойств полезных ископаемых для прогнозирования, поиска, разведки, геолого-экономической оценки и подготовки к эксплуатации месторождений.

Основным результатом геологоразведочных работ является получение информации для недропользователей. Геологическая информация играет ключевую роль не только при разработке уже известных месторождений (рекомендуемые условия отработки, содержание полезных компонентов в руде и т.д.), но и формирует задел на долгосрочную перспективу, предоставляет недропользователям сведения об участках, имеющих значительный потенциал [5].

Комплексный подход к изучению проблемы ДСПИ в данном исследовании состоит в сопоставлении динамики добычи и импорта запасов по соответствующим видам ПИ, выявлении проблем, не позволяющих удовлетворять внутренние потребности российской экономики и в перспективе осуществлять экспорт сырья, а также в определении возможных путей устранения существующего дефицита стратегических ПИ. Влияние на величину запасов оказывают уровни добычи и прирост запасов.

Необходимым условием для расширенного воспроизводства МСБ являются опережающие уровни отработки месторождений темпы геологоразведочных работ. Однако фактические данные показывают, что такие темпы в настоящее время недостижимы. С 1991 г., когда был достигнут критический нижний предел воспроизводства, не превышающий 150-170 % добычи, наблюдалось снижение воспроизводства МСБ. Этот показатель, хотя и ограничивал маневренность в развитии промышленности, позволял поддерживать достигнутый уровень добычи, а с позиций экономистов и политиков нового времени даже расценивался как излишний [6]. Считается достаточным простое воспроизводство с соотношением 1:1 (объем добычи к приросту запасов), которое в настоящее время по некоторым ДСПИ недостижимо. 

Стратегия развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 г. предусматривает показатель результативности развития МСБ в части экономической и энергетической безопасности страны Р_МСБ, который рассчитывается по значениям, взятым за 10 лет, для нивелирования колебаний показателей, связанных с открытием новых месторождений. Значение Р_МСБ за один год может вычисляться как соотношение прироста запасов ПИ и их добычи. Фактическое сокращение запасов будет приводить к отрицательным показателям Р_МСБ, что противоречит принципам устойчивого развития, подразумевающим не нарушающее благосостояние будущих поколений использование ресурсов [7].

В зависимости от общего состояния показателей количества и качества МСБ запасов тех или иных видов ПИ определяется целевое и предельно допустимое значения Р_МСБ в соответствии с рассмотренными ранее тремя группами (табл.2).

Таблица 2

Предельно допустимые и целевые значения Р_МСБ, %

Часть дефицитных ПИ в Стратегии развития относится к первой группе (вольфрам, тантал, молибден и ниобий), что в настоящее время противоречит Распоряжению Правительства РФ от 16.04.2024 N 939-p, вступившему в силу 26.04.2024. В исследовании оценка показателя Р_МСБ для указанных видов ДСПИ не проводилась. Устранение противоречий в нормативных документах ожидается с утверждением Стратегии развития до 2050 года.

Для сопоставимости рассматриваемых показателей на каждом графике рис.2 приводятся динамика потребности в каждом виде ДСПИ и динамика их запасов. Вводится показатель потребности, представляющий собой сумму объемов добычи и импорта. Уровни добычи минерального сырья российскими компаниями демонстрируют ту часть объемов потребности, которая покрывается за счет собственных источников.

Сравнение объемов, добытых на российских месторождениях руд и импортируемых товарных руд и концентратов, является намеренным допущением для демонстрации масштаба зависимости отечественной экономики от импортного минерального сырья. Для любых других целей объединение концентратов, ввозимых товарных руд и добываемого на территории РФ сырья недопустимо из-за различной средней концентрации полезных компонентов в них.

Расчет параметра Р_МСБ за рассматриваемый период показал, что сокращение объемов запасов свойственно не всем ДСПИ: бокситы –116,79; уран 148,79; марганец –22,08; хром 2,04; титан 297,93; цирконий 360,98; литий 0; плавиковый шпат –21,79 %. На рис.2 значения Р_МСБ приведены для их сопоставления с фактическими трендами развития МСБ ДСПИ – динамика запасов и изменение структуры потребности во времени.

Полученные значения по отдельным видам ДСПИ являются крайне высокими, что объясняется эффектом низкой базы: незначительным приростом МСБ, отнесенным на высокие уровни добычи. К примеру, рассчитанный для угля и золота показатель составляет около 37 и 25 % соответственно. 

Высокие значения показателя Р_МСБ не свидетельствуют о преодолении проблемы дефицита рассматриваемых видов сырья, что является значительным недостатком Р_МСБ. Для комплексной оценки необходим детальный анализ качественной структуры прироста запасов, оценка возможности их добычи в ближайшем будущем.

Показатель Р_МСБ, рассчитанный для урана, титана и циркония, намного превышал предельно допустимые и целевые значения, составляя при этом 148,79, 297,93 и 360,98 % соответственно, что объясняется эффектом низкой базы (актуальным для МСБ ДСПИ) и незначительными объемами добычи рассматриваемых ПИ. 

Значение показателя Р_МСБ хрома было положительным, но существенно отставало от предельных значений – 2,04 % при предельном показателе 50 %. Это связано с тем, что в 2012-2021 гг. положительные результаты разведки и переоценки не компенсировали объемы добычи хромовых руд.

Показатели боксита, марганца и плавикового шпата являются отрицательными: –116,79,–22,08 и –21,79 % соответственно.

Наиболее сложной является ситуация с литием, поскольку в рассматриваемые годы его промышленная отработка в России не велась, следовательно показатель не может быть рассчитан (знаменатель формулы равен нулю).

В табл.3 представлена характеристика состояния МСБ дефицитных стратегических видов полезных ископаемых, проблемы и перспективы ее развития.

Основным фактором, сдерживающим развитие существующей МСБ ДСПИ в РФ, является отсутствие промышленных технологий, которые позволили бы использовать руды низкого качества при оптимальном уровне рентабельности. Новые технологические решения могли бы способствовать значительному сокращению дефицита без дополнительных геологоразведочных работ, что особенно актуально для тех видов ДСПИ, перспективы прироста запасов по которым отсутствуют.

В табл.4 приведены данные по внутреннему спросу на ДСПИ с учетом области применения и перечнем основных потребителей.

Зависимость российских производителей от импорта ставит под угрозу стабильность развития и безопасность экономики, поскольку в современных геополитических условиях разрыв цепочек поставок и отказ от сотрудничества может приводить к простоям производственных мощностей и интенсивному росту себестоимости продукции. Промышленные предприятия должны бесперебойно обеспечиваться необходимыми материалами, технологиями, комплектующими надлежащего качества, несмотря на изменения в отрасли в связи с возникновением санкционного давления [8, 9].

С учетом современного состояния МСБ ДСПИ (см. табл.3) решение проблемы дефицита возможно за счет импорта зарубежного сырья, разработки зарубежных месторождений, проведения геологоразведочных работ на территории Российской Федерации (уран, марганец, хром, титан, графит), улучшения технологий в отрасли (все виды ДСПИ). Импорт сырья и разработка зарубежных месторождений не обеспечивают стратегических преимуществ на геополитическом уровне, а также не являются полноценным решением, поскольку не урегулируют вопроса воспроизводства отечественной минерально-сырьевой базы.

Решение проблемы дефицита ДСПИ (в особенности по которым имеются значительные перспективы прироста (табл.3), в первую очередь связано с активным проведением геологоразведочных работ. С учетом того, что большая часть потребителей ДСПИ (табл.4) являются недропользователями, осуществляющими полный цикл: от ГРР до производства конечного продукта, отгружаемого конечному покупателю, решение проблемы воспроизводства МСБ ДСПИ может быть связано с разработкой комплекса мер для мотивации бизнеса к поискам и открытию новых месторождений с целью увеличения имеющихся запасов (например, налоговые льготы для компаний).

Таблица 3

Анализ перспектив развития МСБ ДСПИ

Таблица 4

Области применения ДСПИ

Эффективным механизмом побуждения частных компаний к разработке месторождения ДСПИ является взаимодействие государства и бизнеса. Так, в 2022 г. государственная корпорация «Росатом» и ПАО «ГМК «Норникель» заключили соглашение о реализации совместного проекта по освоению Колмозерского месторождения и дальнейшей глубокой переработке литиевого сырья. Такое соглашение делает ГРР более доступным для бизнеса, а также удовлетворяет потребности атомной промышленности. Санкционное давление с ограниченным доступом к инновациям и программному обеспечению и ужесточение экологических стандартов в связи с актуализацией климатической повестки и прочим, могут быть нивелированы при поддержки государственных корпораций [8, 18, 19].

Современное состояние геологоразведочных работ на ДСПИ на территории РФ характеризуется следующими особенностями.

В настоящее время геологоразведочные работы осуществляются преимущественно за счет собственных средств компаний. В 2022 г. соотношение участия государства и бизнеса в ГРР в денежном выражении составляло 13 : 10000 для углеводородного сырья и 2 : 25 – для твердых полезных ископаемых (ТПИ), в то время как 10 лет назад соотношение составляло 1 : 20 и 1 : 5 соответственно. При оценке финансовых вложений в ГРР необходимо учитывать длительный срок окупаемости и востребованность большого объема инвестиций [20].

Согласно данным формы № 7-гр «Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых», наблюдается снижение финансирования ГРР на ДСПИ (здесь и далее ДСПИ не включают бокситы и плавиковый шпат в связи с тем, что информация по данным видам полезных ископаемых не выделяется в форме № 7-гр). За последние три года объем финансирования ДСПИ сократился с 1053 млн руб. до 429 млн руб. – на 59,3 % (рис.3) [21].

Снижение заинтересованности недропользователей в проведении ГРР также подтверждается результатами анализа динамики финансирования ДСПИ по каждому виду полезных ископаемых (рис.4). Наибольший размер финансирования ГРР наблюдается по урану и вольфраму, в то время как по цирконию отсутствуют как государственные, так и частные инвестиции.

Прекращено финансирование геологоразведочных работ за счет федерального бюджета по марганцу в последние три года, хрому – в последний год, редким металлам – в последние пять лет. Частные инвестиции в достаточной мере поддерживают воспроизводство марганца и редких металлов, а ГРР на хром необходимо обеспечивать при поддержке государства.

Преимущественно за счет бюджетных средств финансируются ГРР, обеспечивающие воспроизводство урана и хрома (41,6 и 49,3 % от всего объема финансирования ДСПИ из федерального бюджета соответственно). Отсутствие финансирования ГРР по цирконию как за счет государства, так и частных инвестиций наблюдается с 2017 г. В 2016 г. доля средств из федерального бюджета на ГРР циркония составляла 5,9 %, а в 2015 г. – 2,9 % за счет собственных средств компаний. Марганец, хром и графит характеризуются низкой инвестиционной привлекательностью, со временем то увеличивающейся, то уменьшающейся.

Стратегия развития МСБ Российской Федерации до 2035 года представляет внутренним вызовом сокращение бюджетного финансирования работ по геологическому изучению недр при отсутствии возможности проведения региональных исследований за счет частных инвестиций. За счет федерального бюджета не финансируются геологоразведочные работы по марганцу, хрому, редкоземельным металлам. Частные инвестиции в достаточной мере поддерживают воспроизводство марганца и редкоземельных металлов, а ГРР на хром необходимо обеспечивать при поддержке со стороны государства.

Финансирование ГРР за счет собственных средств организаций характеризуется положительной динамикой, в то время как финансирование из федерального бюджета является недостаточным, однако недропользователи не заинтересованы в проведении ГРР по цирконию и хрому, что подтверждается результатами анализа. Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, недропользователи обязаны обеспечивать полноту геологического изучения и рациональное комплексное использование недр.

В настоящие время проблема интенсификации ГРР является актуальной. Темпы доразведки и ввода в эксплуатацию уже открытых месторождений значительно опережают темпы поисковых работ, ориентированных на открытие новых объектов в относительно слабо изученных районах. Бюджетное финансирование не покрывает затраты, наблюдается нехватка современного геологоразведочного, технологического и аналитического оборудования. Объемы добычи опережают темпы разведки и освоения месторождений, значительно сократился поисковый задел [22, 23].

Наличие или отсутствие заинтересованности недропользователей в проведении ГРР на ДСПИ могут также оцениваться данными по активности получения лицензий различных категорий (в первую очередь интерес представляют поисковые лицензии вида П). Поисковые лицензии позволяют их владельцам осуществлять геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых. В табл.5 представлена статистика по лицензии на ДСПИ вида П, действующим на 01.01.2022.

Таблица 5

Анализ лицензий на ДСПИ по видам пользования, действующих на 01.01.2022

Большинство действующих лицензий на геологическое изучение для поиска и оценки в подавляющем большинстве случаев (60-100 %, за исключением урана и редкоземельных металлов) были получены по заявительному принципу, что свидетельствует об эффективности введенного в 2014 г. механизма лицензирования. Участки недр, которые могли бы остаться без внимания недропользователей, сегодня вовлекаются в поисковые и оценочные работы [24, 25].

Общее число действующих в России лицензий показывает, что с 2020 г. около половины из них были получены по заявительному принципу, хотя и привлеченное с его помощью финансирование ГРР значительно ниже (например, в 2021 г. по заявительному принципу в ГРР было привлечено 15,6 млрд руб., что составляет 26,9 % от общего объема средств). Это объясняется небольшими масштабами деятельности компаний, получающих лицензию по упрощенному механизму, сопоставимо большими рисками при работе на участках недр, на которых отсутствуют данные о наличии запасов ТПИ и/или прогнозных ресурсов ТПИ категорий P₁ и/или P₂, если на участок не считается расположенным в Арктической зоне и другими причинами.

Таким образом, заявительный механизм может стимулировать недропользователей заниматься воспроизводством МСБ ДСПИ за счет упрощенной процедуры получения лицензий, хотя на практике в подавляющем большинстве случаев заявки подаются на золото рассыпное (66 %) и золото рудное (19 %) – 70 и 15 % выданных лицензий по видам ТПИ соответственно). Общее количество действующих лицензий на геологическое изучение для поисков и оценки, выданных по заявительному принципу на ДСПИ – 32 (табл.5), что составляет 0,66 % от общего количества действующих лицензий, полученных по заявительному принципу за 2021 г. 

Данные выводы подтверждаются Каталогом объектов учета ГБЗ, позволяющему анализировать активности недропользователей на конкретных участках государственного баланса запасов (Табл.6).

Наибольшая активность недропользователей в области разведки месторождений как в абсолютных, так и в относительных значениях наблюдается для следующих видов ДСПИ: хром (в 16 записях о месторождениях ведется разведывание, что составляет около 57 % от всех записей), марганец (разведывание ведется на пяти объектах из девяти) и уран (разведываемыми являются 11 записей о месторождениях из 30, что составляет 36,7 %).

Таблица 6

Степень освоения месторождений с лицензиями на ДСПИ по состоянию на 22.05.2024

Не переданные в освоение объекты (без лицензии) (табл.6) являются потенциальными участками недр, за счет которых может быть осуществлен прирост МСБ ДСПИ, если они будут переданы в освоение недропользователям. Заинтересовать недропользователей невозможно без решения проблем, носящих правовой, технологический и финансовый характер.

Создание благоприятных инвестиционных условий наряду с развитием биржевых инструментов финансирования способствуют привлечению частных средств инвесторов как в горную отрасль в целом [26], так и геологоразведочную в частности. Рекомендуемые меры: налоговые льготы для акционеров компаний-разведчиков, развитие рынка венчурного капитала, частичное субсидирование геологоразведочной отрасли, страхование инвестиций в ГРР на ДСПИ, налоговые преференции для геологоразведочных предприятий и недропользователей, льготное кредитование, государственно-частное партнерство, межотраслевые соглашения и др. Реализация указанных мер предполагает также государственный мониторинг проектов ГРР на ДСПИ для их классификации по уровню возможных рисков, связанных как с геологическими условиями проведения ГРР, так и инфраструктурными, технологическими, экономическими  и другими факторами.

Помимо этого, возможность передачи прав на пользование недрами третьим лицам, минуя фазу активной разработки, а также последующей добычи, является необходимым условием развития небольших геологоразведочных компаний (юниоров), специализирующихся на поиске месторождений для последующей продажи добычным компаниям [27]. Например, одна из сильнейших и конкурентоспособных канадских урановых юниорных компаний – Denison Mines – с 1985 г. ведет несколько крупных проектов и увеличивает их долю на рынке. Положительные перспективы существования юниорных компаний: около 64 % юниорных урановых компаний продолжают свою деятельность, занимаются ГРР на другой металл, другим бизнесом, а также поглощаются, остальные – прекращают деятельность или замораживают проекты [28, 29].

Международный опыт функционирования бизнес-структур юниоров предполагает также доступ к биржевым инструментам финансирования своей деятельности (всего существует около 2000 юниоров-эмитентов. В рамках Санкт-Петербургской биржи был создан отдельный сегмент «СПБ Юниоры», но в настоящее время еще ни одна компания не прошла процедуру публичного размещения акций, хотя в 2023 г. ожидался выпуск акций ПАО «Алмар». В пользу возможности реализации позитивного сценария для данного сегмента говорят и современные тренды увеличения количества ожидаемых IPO российских компаний, развитие практики биржевого финансирования в стране в целом (согласно оценкам Московской биржи, к 2025 г. может быть проведено 40 новых IPO, что составляет значительный процент от имеющихся эмитентов различных секторов) [30, 31].

Необходимо учитывать возможные риски и трудности, связанные с формированием юниорных геологоразведочных компаний. Подробная критика предлагаемого решения проблемы ДСПИ рассматривается в статье [32]; возможным рискам мошенничества со стороны новых бизнес-структур посвящена работа [33]. Поскольку практика создания юниорных компаний зародились за рубежом, важно учитывать мировой опыт [34-36]. Ключевые статистические данные, демонстрирующие тренды отрасли (в том числе значительную долю юниорных компаний в открытии новых месторождений по всему миру) приводятся в работах [37, 38]. Законодательные аспекты функционирования таких организаций в других странах изложены в источнике [39], финансовые вопросы и вопросы оценки таких компаний – в статьях [40-42]. Приведенные научные работы, наравне с другими исследованиями, посвященными юниорным компаниям, описывают накопленный опыт изучения данного направления бизнеса, важный для оценки возможных рисков и перспектив направления.

Заключение

В сложившихся геополитических условиях проблема дефицита стратегических минеральных ресурсов является приоритетной и требует принятия соответствующих мер. Политические события последних лет привели к разрыву многих международных отношений, что в очередной раз показало опасность зависимости национального хозяйства от импорта ключевых сырьевых ресурсов.

Анализ состояния МСБ ДСПИ, спроса на полезные ископаемые, уровня развития техники и технологий показал, что решение проблемы дефицита рассматриваемых полезных ископаемых связано со следующими направлениями:

• необходимость промышленного внедрения новых технологий переработки и обогащения сырья;
• преодоление инфраструктурных сложностей (марганец, бокситы и иттрий);
• интенсификация проведения ГРР на перспективные ДСПИ (марганец, уран, хром, плавиковый шпат, цирконий, титан).

Проведение геологоразведочных работ для обеспечения развития МСБ ДСПИ предполагает решение комплекса правовых и финансовых вопросов. После введения заявительного принципа не только колоссально выросло количество «поисковых» лицензий на золото рассыпное и рудное, но данный механизм стал предпосылкой для развития в РФ бизнес-структур юниоров – небольших геологоразведочных компаний, целью которых является расширение МСБ путем разработки перспективных участков недр. Международная практика показывает, что в последнее десятилетие более 65 % от всех открытых месторождений пришлось на юниорные компании [37]. 

Экономические и правовые инициативы могут дополнительно стимулировать развитие юниорного движения в России. Например, расширение действия заявительного принципа на большее количество участков недр по отдельным полезным ископаемым [43] (в частности ДСПИ), рассмотрение возможности свободной торговли правами на пользование недрами между российскими недропользователями, решение проблемы штрафов за открытие месторождения (штраф возникает в ходе получения лицензии типа «Р» первооткрывателем, собравшим и поставившим на учет геологическую информацию за свой счет) [44].

Отсутствие условий для свободной продажи прав на пользование недрами не позволяет небольшим геологоразведочным компаниям долго функционировать, накапливая практический опыт и консолидируя большее количество основных фондов. После получения положительных результатов работ на участке недр современный российский юниор будет поглощен крупным недропользователем, что связано с возможностью передачи лицензии на пользование недрами в рамках одного юридического лица. Способом получения дохода геологоразведочной компанией, не приводящим к поглощению, является продажа геологической информации с установленным на нее режимом коммерческой тайны (статья 27 Закона РФ «О недрах»). Более крупный недропользователь, приобретая у юниора информацию, получает преимущество относительно других, поскольку сокращает степень неопределенности по конкретному участку недр и может принять более взвешенное решение о перспективности такого участка [45]. Создание условий для более свободной торговли лицензиями может расширять возможности получения доходов юниорами и позволять им развиваться в долгосрочной перспективе, не переходя в добычную стадию.

Введение дополнительных налоговых и иных льгот (например, предоставление ссуд на льготных условиях) для компаний, осуществляющих поиск и разведку (в том числе и для инвесторов юниорных проектов), могут способствовать интенсификации открытий новых месторождений и уточнению запасов на существующие. Так, налоговая система Канады, которая успешно развивается за счет горного бизнеса, использует следующие методы поощрения ГРР: регулирование налоговых ставок; предоставление «налоговых каникул»; система скидок и перенос налогового бремени на стадию эксплуатации месторождения; предоставление налоговых льгот инвесторам, финансирующим ГРР, а также частному сектору с правом передачи этих льгот. В стране действует гибкая система налогообложения недропользования [46]. При разработке проекта подобных льгот необходимо учитывать потенциальную пользу от проведения геологоразведочных работ, определяющуюся в зависимости от вероятности успеха, что устанавливается качеством МСБ РФ по конкретным ДСПИ и имеющейся информацией о них (см. табл.3).

При анализе основных потребителей ДСПИ перспективной мерой сокращения дефицита рассматриваемых полезных ископаемых признана разработка комплекса налоговых льгот для крупных компаний-потребителей с целью стимулирования проведения ГРР недр пользователями за счет собственных средств без привлечения государственного финансирования. Налоговые льготы также целесообразно распространить на деятельность, связанную с развитием инфраструктуры в отдаленных районах.

Таким образом, комплексный подход к решению проблемы дефицита стратегических видов полезных ископаемых в РФ позволит обеспечить благоприятные условия для расширенного воспроизводства МСБ ДСПИ и снизить уровень зависимости от иностранных источников сырья.

Литература

1. Семин А.Н., Третьяков А.П., Данилова К.А. О добыче и запасах минеральных ресурсов крупнейших стран мира: рейтинговый анализ // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2022. № 1. С. 7-27. DOI: 10.24412/2071-6435-2022-1-7-27
2. Альбертян А.П. Развитие минерально-сырьевого комплекса как повышение геополитического статуса России // Мировая политика. 2022. № 1. С. 48-58. DOI: 10.25136/2409-8671.2022.1.37713
3. Pashkevich N.V., Tarabarinova T.A., Golovina E.I. Problems of reflecting information on subsoil assets in International Financial Reporting Standards // Academy of Strategic Management Journal. Vol. 17. N 3. P. 1-9.
4. Юрак В.В., Душин А.В., Мочалова Л.А. Против устойчивого развития: сценарии будущего // Записки Горного института. 2020. Т. 242. С. 242-247. DOI: 10.31897/PMI.2020.2.242
5. Павельева Ю., Фофанова Е., Мельникова О. и др. Оценка неопределенности и ценности информации как инструмент планирования программы геологоразведочных работ / Российская отраслевая энергетическая конференция: Сборник материалов конференции, 3-5 октября 2023, Москва, Россия. М.: Геомодель, 2023. С. 720-746.
6. Орлов В.П. О некоторых достижениях и проблемах отечественной геологии за 50 лет // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2016. № 1-2. С. 11-17.
7. Ponomarenko T., Nevskaya M., Marinina O. An Assessment of the Applicability of Sustainability Measurement Tools to Resource-Based Economies of the Commonwealth of Independent States // Sustainability. Vol. 12. Iss. 14. № 5582. DOI: 10.3390/su12145582
8. Неволин А.Е., Череповицын А.Е., Соловьева В.М. Методы формирования стратегических альтернатив для горно-металлургических компаний на примере ПАО «ГМК “Норильский никель”» // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2023. № 3. С. 44-60. DOI: 10.37614/2220-802X.3.2023.81.003
9. Tcvetkov P. Small-scale LNG projects: Theoretical framework for interaction between stakeholders // Energy Reports. Vol. 8. S. 1. P. 928-933. DOI: 10.1016/j.egyr.2021.11.195
10. Митрофанова Г.В., Марчевская В.В., Таран А.Е. Флотационное выделение титанитового концентрата из апатит-нефелин-титанитовых руд аномальных зон Хибинских месторождений // Записки Горного института. 2022. Т. 256. С. 560-566. DOI: 10.31897/PMI.2022.81
11. Котова О.Б., Ожогина Е.Г., Понарядов А.В. Технологическая минералогия: развитие комплексной оценки титановых руд (на примере Пижемского месторождения) // Записки Горного института. 2022. Т. 256. С. 632-641. DOI: 10.31897/PMI.2022.78
12. Игнатьева М.Н., Юрак В.В., Душин А.В., Стровский В.Е. Техногенные минеральные образования: проблемы перехода к циркулярной экономике // Горные науки и технологии. 2021. Vol. 6. № 2. С. 73-89. DOI: 10.17073/2500-0632-2021-2-73-89
13. Calvo G., Valero A. Strategic mineral resources: Availability and future estimations for the renewable energy sector // Environmental Development. 2022. Vol. 41. № 100640. DOI: 10.1016/j.envdev.2021.100640
14. Marinina O., Kirsanova N., Nevskaya M. Circular Economy Models in Industry: Developing a Conceptual Framework // Energies. 2022. Vol. 15. Iss. 24. № 9376. DOI: 10.3390/en15249376
15. Ilyushin Y.V., Kapostey E.I. Developing a Comprehensive Mathematical Model for Aluminium Production in a Soderberg Electrolyser // Energies. 2023. Vol. 16. Iss. 17. № 6313. DOI: 10.3390/en16176313
16. Чантурия В.А. Научное обоснование и разработка инновационных процессов извлечения циркония и РЗЭ при глубокой и комплексной переработке эвдиалитового концентрата // Записки Горного института. 2022. Т. 256. С. 505-516. DOI: 10.31897/PMI.2022.31
17. Луцкий Д.С., Игнатович А.С. Исследование гидрометаллургического извлечения меди и рения при переработке медных некондиционных концентратов // Записки Горного института. 2021. Т. 251. С. 723-729. DOI:10.31897/PMI.2021.5.11
18. Golovina E., Shchelkonogova O. Possibilities of Using the Unitization Model in the Development of Transboundary Groundwater Deposits // Water. 2023. Vol. 15. Iss. 2. № 298. DOI: 10.3390/w15020298
19. Blinova E., Ponomarenko T., Knysh V. Analyzing the Concept of Corporate Sustainability in the Context of Sustainable Business Development in the Mining Sector with Elements of Circular Economy // Sustainability. 2022. Vol. 14. Iss. 13. № 8163. DOI: 10.3390/su14138163
20. Литвиненко В.С., Петров Е.И., Василевская Д.В. и др. Оценка роли государства в управлении минеральными ресурсами // Записки Горного института. 2023. Т. 259. С. 95-111. DOI: 10.31897/PMI.2022.100
21. Саркаров Р.А., Белан С.И., Гусейнов Н.М. Оценка современного состояния и перспективы добычи лития и его соединений в России // Индустриальная экономика. 2022. № 2-1. С. 57-68. DOI: 10.47576/2712-7559_2022_2_1_57
22. Бурдин Д.Б. Проблемные вопросы стимулирования геологоразведочных работ. Перспективы решения // Недропользование XXI век. 2022. № 1 (93). С. 22-25.
23. Кузина Е.С. О проблемах финансирования геолого-разведочных работ в недропользовании // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2020. № 6. С. 70-72.
24. Третьякова Е. Правовой статус пользователя недр как особого участника предпринимательской деятельности // Энергетическая политика. 2023. № 3 (181). С. 76-88. DOI: 10.46920/2409-5516_2023_3181_76
25. Мельгунов В.Д., Костарева А.Н. О некоторых проблемных вопросах правового регулирования отношений, связанных с оборотом геологической информации о недрах и экспортом информации о недрах // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2023. № 3. С. 66-71.
26. Litvinenko V.S., Tsvetkov P.S., Molodtsov K.V. The social and market mechanism of sustainable development of public companies in the mineral resource sector // Eurasian Mining. № 1. P. 36-41. DOI: 10.17580/em.2020.01.07
27. Щеглов Е.В., Сотников М.С., Нугуманов Э.К. Особенности выбора подхода к оценке рыночной стоимости greenfield проектов // Экономика, предпринимательство и право. 2022. Т. 12. № 12. С. 3345-3360. DOI: 10.18334/epp.12.12.116894
28. Дорохова И. Урановые юниоры – редкий вид из «Красной книги» // Атомный эксперт. 2021. Том 1-2. C. 216. URL: https://atomicexpert.com/uranium_juniors/ (дата обращения 15.10.2023).
29. Hodge R.A., Ericsson M., Löf O. et al. The global mining industry: corporate profile, complexity, and change // Mineral Economics. Vol. 35. Iss. 3-4. P. 587-606. DOI: 10.1007/s13563-022-00343-1
30. Погудин С. Можно ли заработать на IPO? // Финансовый журнал. 2024. URL: https://www.finam.ru/publications/item/ mozhno-li-zarabotat-na-ipo-20231026-1427/ (дата обращения 08.04.2024).
31. Бобылов Ю.А., Макиев С.С. Юниорные компании как фактор развития российской геологоразведки // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2017. № 3 (83). С. 102-114. DOI: 10.24866/2311-2271/2017-3/102-114
32. Оганесян Л.В. Состояние геолого-разведочных работ и минерально-сырьевой базы России в свете формирования бизнес-структур юниоров // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2023. № 2 (181). С. 4-18.
33. Шаклеин С.В., Рогова Т.Б., Писаренко М.В. Юниорные геологоразведочные компании – риск криминализации // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2023. № 3 (182). С. 42-52.
34. Nunez-Picado A., Martinus K., Sigler T. Globalisation strategies and roles among Australian junior mining firms in Latin America // Geographical Research. Vol. 60. Iss. 1. P. 179-195. DOI: 10.1111/1745-5871.12505
35. Nunez-Picado A., Martinus K., Sigler R. Junior Miner internationalisation in the globalising mining industry // Resources Policy. Vol. 79. № 103084. DOI: 10.1016/j.resourpol.2022.103084
36. Mulaba-Bafubiandi A.F., Singh N. Junior mining as innovation entrepreneurship in minerals industry in South Africa / Proceedings of the International Conference on Industrial Engineering and Operations Management Pretoria, 29 October – 1 November 2018, Johannesburg, South Africa. IEOM Society International, 2018. P. 1892-1898.
37. Kustra A., Kowal B., Ranosz R. Financing Sources of Exploration Works in the Light of Risk Related to their Activity // Inłynieria Mineralna. Vol. 1. № 1. P. 89-87. DOI: 10.29227/IM-2021-01-12
38. Kneas D. Placing resources: Junior mining companies and the locus of mineral potential // Geoforum. Vol. 117. P. 268-278. DOI: 10.1016/j.geoforum.2020.05.007
39. Luning S. Liberalisation of the Gold Mining Sector in Burkina Faso // Review of African Political Economy. Vol. 35. Iss. 117. P. 387-401. DOI: 10.1080/03056240802411016
40. Leśniak T., Kustra A.J., Wilczyński G., Tobiasz R. Factors affecting the market value of junior mining companies listed on the Alternative Investment Market (AIM) London // Gospodarka Surowcami Mineralnymi. Vol. 38. Iss. 3. P. 151-172. DOI: 10.24425/gsm.2022.142786
41. Iddon C., Hettihewa S., Wright C.S. Value Relevance of Accounting and Other Variables in the Junior-Mining Sector // Australasian Accounting, Business and Finance Journal. 2015. Vol. 9. Iss. 1. P. 25-42. DOI: 10.14453/aabfj.v9i1.3
42. Klossek P., Klossek A. The Specific Value of Junior Mining Companies: Are Common Valuation Methods Appropriate? // Journal of Business Valuation and Economic Loss Analysis. Vol. 9. Iss. 1. P. 105-144. DOI: 10.1515/jbvela-2013-0014
43. Щирова Е.О., Головина Е.И. Роль юниорных компаний в золотодобывающей отрасли Российской Федерации / Цифровая трансформация экономических систем: проблемы и перспективы (ЭКОПРОМ-2022): Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции с зарубежным участием, 11-12 ноября 2022, Санкт-Петербург, Россия. СПб: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2022. С. 436-439. DOI: 10.18720/IEP/2021.4/132
44. Бурдин Д.Б. Анализ применения и вопросы совершенствования представления права пользования недрами для геологического изучения недр по заявительному принципу в РФ // Недропользование XXI век. 2022. № 3 (95). С. 24-29.
45. Litvinenko V.S. Digital Economy as a Factor in the Technological Development of the Mineral Sector // Natural Resources Research. Vol. 29. Iss. 3. P. 1521-1541. DOI: 10.1007/s11053-019-09568-4
46. Баймишев Р.Н. Эффективные международные подходы в государственном управлении недрами // Горные науки и технологии. 2020. Т. 5. № 2. С. 162-184. DOI: 10.17073/2500-0632-2020-2-162-184