Приведены результаты исследования строения порового пространства различных по крупности зерен щебня, полученного в результате стадиальной дезинтеграции габбродолерита и микроклинового гранита – пород, различающихся по текстуре, структуре и минеральному составу. Исследования, проведенные с применением метода рентгеновской компьютерной микротомографии, показали, что при дезинтеграции происходит изменение строения порового пространства пород. Увеличение общей пористости и концентрации пор в зернах щебня связано с появлением новообразованных пор различных размеров и сферичности. Однозначная зависимость пористости зерен щебня от их крупности отсутствует. Это связано с текстурно-структурными особенностями и минеральным составом исходных горных пород. Влияние масштабного фактора проявляется только для габбродолерита, характеризующегося мелкозернистой структурой, массивной текстурой и стабильным минеральным составом. Мелкие зерна габбродолерита имеют более низкую концентрацию пор по сравнению с крупными, что согласуется со статистической теорией прочности горных пород, согласно которой вероятность дефектов (пор и микротрещин) снижается по мере уменьшения размеров образцов – чем меньше размер зерен, тем выше их прочность. Для неравномернозернистых гранитов порфировидной текстуры тенденция обратная – мелкие зерна являются более пористыми. Исследование пористости отдельных породообразующих минералов гранита показало, что в зернах щебня из гранита поры распределены неравномерно. Наиболее высокая концентрация пор характерна для микроклина. Присутствие в зернах гранитного щебня хрупких и пористых выделений микроклина приводит к появлению новообразованных пор и микротрещин, число которых увеличивается при многократном приложении нагрузки при стадиальной дезинтеграции.
Приводятся новые данные по геохимии дунитов, слагающих Светлоборский и Нижнетагильский ультраосновные массивы Платиноносного пояса Урала. На основе их интерпретации обсуждены особенности петрогенезиса обоих массивов. Установлено, что массивы являются петрохимическими аналогами пород зональных массивов и альпинотипных комплексов, но имеют при этом свои особенности. Так, Светлоборский массив больше обогащен элементами-примесями по сравнению с Нижнетагильским, что, скорее всего, связано с их перераспределением в ходе наложенных процессов вследствие внедрения даек основного состава.
