Статья содержит анализ понятий «образование» и «просвещение», их связи и различия. Показано, что хотя в обыденном сознании эти понятия воспринимаются как синонимы, с точки зрения философского дискурса это не вполне так. Имеет смысл понимать «просвещение» как наиболее глубокий, культурный пласт образования, культурную зрелость личности (общества), высокий уровень воспитания (как морального, так и интеллектуального), умственное развитие, свободу от невежества и предрассудков. Просвещение противостоит «образованщине», которой свойственно сочетать поверхностную информированность с культурной неразвитостью и даже моральной дикостью. В статье содержатся размышления автора о возможностях просвещения в наше время и трудностях на этом пути. Каждая эпоха рождает свое Просвещение, свои представления об образованности и невежестве, об уме и глупости, о добре и зле в конечном счете. Просветительские принципы в самом общем виде могут выглядеть одинаковыми и для XVII- XVIII в., и для нашего времени (например, «Подвергай все сомнению» – Декарт), но вряд ли явно антисхо-ластическая, антисредневековая направленность этого принципа является наиболее актуальной для нашего времени. Многие сами по себе замечательные идеи новоевропейского Просвещения XX в. не выдержали жесткой проверки: ошибочной оказалась явная идеализация человека и социальных отношений, недооценена эмоциональная и иррациональная сторона человеческой природы, ее потенциальная склонность к нигилизму и деструктивности, к жажде власти и насилию. Возможности разума, раскрывшиеся в научном познании и технологии, не оправдались в моральном, политическом, социальном и идеологическом отношениях. «Свет разума» как основа всякого Просвещения оказался слишком слабым, чтобы осветить пути людей и просветить их самих, несмотря на великие достижения науки и техники. Дух Просвещения к началу XXI вв. не победил еще дух насилия, фанатизма и иррационализма. Видимо, требуется Новое Просвещение, которое не просто осветит несовершенному человеку пути-дороги, а научит человека достойно жить, самостоятельно пользуясь собственным «фонарем Диогена». Все сказанное о роли просвещения в современном образовании имеет прямое отношение к образователь- ному процессу в Санкт-Петербургском горном университете, задача которого, как сказал его ректор в своем обращении к коллективу Горного университета, состоит не только в подготовке высококвалифицированных специалистов, но и в формировании «настоящих российских интеллигентов, которых отличает широкая образованность, высокие нормы морально-нравственной культуры, порядочность и благородство души».

The paper analyzes notions ‘education’ and ‘enlightenment’, their commonalities and differences. It is proven that though in ordinary perception these notions are treated as synonyms, from the standpoint of philosophical discourse it is not quite so. It makes sense to understand ‘enlightenment’ as the most profound cultural level of education, cultural maturity of a person (a society), a high level of personal development (both moral and intellectual), mental development, freedom from ignorance and prejudice. Enlightenment is opposed to ‘the smatterers’ (a term introduced by the famous writer), which tends to combine superficial awareness with cultural immaturity and even moral savagery. The paper presents the author’s reflections on promotion of enlightenment in our times and challenges on this path. Each era brings forth its own Enlightenment, its own ideas of education and ignorance, intelligence and stupidity, and eventually of the good and the evil. Enlightenment principles in very general terms may look the same for the 17-18th centuries and for modern times (for example, Descartes principle ‘to doubt everything’), but it is hardly probable that antischolastic, antimedieval nature of this principle is highly relevant for the present days. Many ideas of the New European Enlightenment great by their nature did not with- stand the tough test of the 20th century: blatant idealization of man and social relations was erroneous, and emotional and irrational side of the human nature, its potential propensity to nihilism and destructiveness, to the lust for power and violence was underestimated. Abilities of the mind, justified in scientific knowledge and technology were not justified in moral, political, social, and ideological sense. The ‘light of mind’ as a basis of any Enlightenment turned out to be too faint to illuminate the paths of people and enlighten them despite great achievements in science and technology. The spirit of Enlightenment by the beginning of the 21st century has not yet defeated the spirit of violence, fanatism and irrationalism. Apparently New Enlightenment is needed, which will not just illuminate the path of an imperfect man, but will teach him to live with dignity, skillfully using his own ‘lamp of Diogenes’. Everything said about the role of enlightenment in the modern education has direct implications for the educational process at the St. Petersburg Mining University, the goal of which as recently formulated by the Rector in his address to the associates of the Mining University is not only to train highly qualified specialists, but to raise ‘real Russian intellectuals, distinguished by their high level of education, high moral and ethical standards, decency and nobility of the soul’.