Окончательное решение относительно границы между открытыми и подземными работами, а также определение их выгодности могут быть получены лишь в результате технического проектирования, так как только при этом возможно выяснить воздействие целого ряда организационно-технических факторов, влияющих на объемы вскрыши и полезного ископаемого, а также на величину стоимостных показателей. C точки зрения целесообразности капиталовложений применение для месторождения двух способов разработки оправдывается в случаях: когда обеспечен достаточный для нормальной амортизации основных средств срок существования как открытых, так и подземных работ; когда применение открытых работ в комбинации с подземными дает значительную экономию производственных расходов, оправдывающую дополнитель­ные капиталовложения; когда применение того или другого способа разработки вызывается требованиями безопасности или технической необходимостью.

The final decision regarding the boundary between open-pit and underground work, as well as determining their profitability, can only be obtained as a result of technical design, since only then is it possible to determine the impact of a number of organizational and technical factors affecting the volume of overburden and minerals, as well as by the value of cost indicators. From the point of view of the feasibility of capital investments, the use of two development methods for a field is justified in the following cases: when a sufficient lifetime for normal depreciation of fixed assets has been ensured for both open and underground work, when the use of open-pit work in combination with underground provides significant savings in production costs, justifying additional capital investment, when the use of one or another development method is caused by security requirements or technical necessity.