Изучение структуры рудного поля Баженовского асбестового района показывает, что при определении возможного местоположения «слепых» залежей следует исходить в первую очередь из тектонических элементов структуры. Литологические факторы лишь сужают область поисков залежей хризотил-асбеста, ограничивая ее перидотитовой частью массива ультраосновных пород. Связь асбестообразования со слабо минерализованными гидротермальными растворами приводит к исключению из сферы поисков участков с интенсивным развитием кварцево-карбонатных, тальково-карбонатных и тальковых пород, возникших при воздействии высокотемпературных сильно минерализованных растворов гранитной интрузии. Мало перспективны для поисков также и области с преимущественным развитием гидротермального автометаморфизма, физические условия при котором не отвечают обычно условиям образования хризотил-асбеста. После этих исключений площадь для поисков «слепых» рудных тел все еще остается громадной. Конкретные пункты локализации «слепых» залежей могут быть выявлены лишь с учетом наличия благоприятных и неблагоприятных сочетаний тектонических разломов и зон разломов (см. статью). Изложенные в статье основные структурные критерии поисков «слепых» залежей далеко не охватывают всех вопросов сложной закономерности распределения залежей хризотил-асбеста в теле Баженовского массива ультраосновных пород, познание которых способно облегчить поиски. Некоторые из таких вопросов лишь затронуты в настоящей работе, другие же могут быть решены только после дальнейшего накопления фактических материалов. Сюда относятся вопросы изменения структуры рудного поля с глубиной и поисков «слепых» залежей второго и последующего ярусов. Надлежит подробно изучить зависимость локализации залежей хризотил-асбеста от состава первичных пород и изменения физико-химического состава гидротермальных растворов. Разработка этих вопросов — необходимое дело недалекого будущего.

Study of the structure of the ore field of the Bazhenov asbestos region shows that when determining the possible location of "blind" deposits, one should primarily proceed from the tectonic elements of the structure. Lithological factors only narrow the area of ​​chrysotile asbestos deposit searches, limiting it to the peridotite part of the ultrabasic rock massif. The connection of asbestos formation with weakly mineralized hydrothermal solutions leads to the exclusion from the search area of ​​areas with intensive development of quartz-carbonate, talc-carbonate and talc rocks that arose under the influence of high-temperature, highly mineralized solutions of granite intrusion. Areas with predominant development of hydrothermal autometamorphism, the physical conditions of which usually do not correspond to the conditions for the formation of chrysotile asbestos, are also of little promise for exploration. After these exclusions, the area for searching for "blind" ore bodies still remains enormous. Specific localization points "blind" deposits can be identified only taking into account the presence of favorable and unfavorable combinations of tectonic faults and fault zones (see article). The main structural criteria for searching for "blind" deposits outlined in the article do not cover all the issues of the complex pattern of distribution of chrysotile asbestos deposits in the body of the Bazhenov massif of ultrabasic rocks, the knowledge of which can facilitate the search. Some of these issues are only touched upon in this work, while others can only be resolved after further accumulation of factual materials. These include issues of changes in the structure of the ore field with depth and searches for "blind" deposits of the second and subsequent tiers. It is necessary to study in detail the dependence of the localization of chrysotile asbestos deposits on the composition of primary rocks and changes in the physicochemical composition of hydrothermal solutions. The development of these issues is a necessary matter for the near future.