В течение ряда последних лет во многих работах, посвященных метал­логении Восточного Забайкалья, поднимается вопрос о взаимосвязи вул­канизма с гидротермальными образованиями. В одних случаях вулкани­ческие структуры считают наиболее благоприятными для локализации оруденения участками, в других — предполагают более тесную (генети­ческую и парагенетическую) связь вулканических и гидротермальных процессов. Сторонники последней точки зрения в подтверждение своих представлений ссылаются на возрастную близость позднемезозой­ских вулканогенных комплексов и позднемезозойского оруденения, на приуроченность вулканических образований и рудных полей к одним региональным структурам, на характерный приповерхностный облик руд ряда месторождений, на аналогии с другими рудными районами, в частности, с классическими районами развития «субвулканических» месторождений. При всей убедительности этих доводов им не хватает более прямых, геохимических данных о связях между вулканическими и гидротермальными образованиями. Выявление таких связей предста­вляет собой важную, но весьма трудоемкую задачу, связанную с необхо­димостью выполнения и сопоставления значительного числа разнообраз­ных анализов. Однако некоторые характерные петрографические особенности эффузивных образований Приаргунья можно уже сейчас использовать при решении вопроса о потенциальной рудоносности тех магматических очагов, с которыми связаны эффузивы ...

Over the last few years, many works on metallogeny of the Eastern Transbaikalia have raised the question of the relationship between volcanism and hydrothermal formations. In some cases, volcanic structures are considered to be the most favorable sites for localization of mineralization, while in other cases, a closer (genetic and paragenetic) connection between volcanic and hydrothermal processes is assumed. Proponents of the latter point of view in support of their ideas refer to the age proximity of Late Mesozoic volcanogenic complexes and Late Mesozoic mineralization, to the confinement of volcanic formations and ore fields to the same regional structures, to the characteristic surface appearance of ores of a number of deposits, to analogies with other ore areas, in particular, with the classical areas of development of “subvolcanic” deposits. While these arguments are convincing, they lack more direct, geochemical data on the links between volcanic and hydrothermal formations. The identification of such relationships is an important but very laborious task, involving the need to perform and compare a large number of diverse analyses. However, some characteristic petrographic features of the effusive formations of Priargunya can already be used in solving the question about the potential ore-bearing capacity of those magmatic centers with which the effusives are associated ...